Érase un ser discordante al que estuve observando por varias horas en un bar en el que me encontraba, o tal vez fueron minutos, minutos interminables. Un peculiar personaje al cuál ya conocía de vista. Andaba erguido, paso firme y cabeza alta, delgada figura que recordaba a un colorido y harapiento Quijote de camiseta desteñida y botas militares, su mirada, a pesar de su cómico aspecto, era la de un belicoso busca bocas, en ocasiones insufrible.
Me llamó la atención su escandalosa manera de vocear inconexas frases que solía proclamar sin ton ni son, recordándome a un pregonero que en vez de campana, blande un vaso de plástico, cuyo contenido deja caer de vez en cuando al suelo sin darse cuenta. Su aspecto era el de un auténtico guerrillero metropolitano, me pareció al principio un tipo consecuente, kuffiya al cuello, daba la impresión de tener clara su condición, impresión que se esfumó de un soplo cuando escuché los berridos que profería, puño en alto, mientras hacía un esfuerzo por mantenerse en pie apoyándose en otro de los miembros de su singular tribu.
No eran las víctimas de Gaza lo que parecía alterarlo de esa manera, tampoco el paro ni la situación de América latina. Las palabras que salieron de aquella descompuesta mandíbula golpearon en lo más profundo de mi ser, aquella tonadilla sonó como un tren de mercancías pasándome por encima, desquebrajando mi cuerpo con su maquinaria de metal, una pierna por un lado, un brazo por el otro, y la misma expresión en los ojos de un vaquero que acaba de ser abatido en un duelo al amanecer. Mientras tanto Mijail Bakunin se removía abochornado en su tumba. Agaché la cabeza, abochornado también, apoyado en la fría y pegajosa barra de mármol, se me acababa de atragantar la cerveza.
Las tertulias de la COPE se me antojaron inteligentes comparadas con las palabras que aquel ser pronunciaba, ser con el cuál me he ido topando en innumerables ocasiones a lo largo de mis frecuentes idas y venidas por el insólito universo de los fines de semana.
Drogábase como el que más, jactándose fanfarrón de ello. Absolutamente todo le asqueaba, haciéndolo saber por doquier cada vez que abría el hocico, mas aquello no le impedía divertirse noche tras noche hasta desfallecer, desentonando cantares sobre porros y raya de spiz, “kualkier día te puedes morir”, solía decir bajo los efectos de su propio bálsamo de fierabrás, “no hay futuro” y esas cosas, “kaos y destrucción”, “odio y rabia”...
Me preguntaba mientras berreaba qué pensarían aquellos predecesores de una lucha que aún hoy sigue latente, cuando, vendados los ojos, se aventuraban a morir por una idea, ante las tapias de los cementerios, escondidos en sus casas, ocultos en cuevas o desvanes, perseguidos y torturados. Pensaba en todo aquello cuando una estridente tonada de Manolo Kabezabolo interrumpió mi reflexión.
La selección española está en la final, y como ya es costumbre en este país cuando el deporte nos corona en lo más alto, millones de aficionados pintaron sus caras, lucieron sus equipamientos y ondearon sus banderas adquiridas en el todo a cien chino. Banderas que han engalanado los balcones de infinidad de hogares, coloreando de patriotismo todas y cada una de las localidades de esta extensa piel de toro. Cuando España gana un partido de fútbol nada más trasciende, no hay ni paro ni reforma laboral, solamente el fervor de una afición que se siente orgullosa de sus colores y de su venerada bandera, las calles se convierten en algo parecido a una manifestación del 20-N y apoyar a los huelguistas del país vasco o a los trabajadores del metro de Madrid carece de toda importancia cuando “la Roja” se bate en el terreno de juego, la lucha de la clase trabajadora pasa a un segundo plano, siendo David Villa la principal prioridad de las acaloradas masas.
Como sucede cuando corre Alonso o cuando juega Nadal, un mundial o una eurocopa se convierten en la excusa perfecta para despertar al español que todo aficionado lleva dentro. Defiende tus colores, apoya a la roja y otras frases que se gritan desde el televisor para que de sus bocas salgan vítores que abogan por todo menos por el espíritu deportivo, avivando una pasión tanto irracional como artificial hacia su patria, la vanagloria de pertenecer a una nación que los marca cual ganado con la bandera nacional. ¿Y qué hay de malo en animar a un equipo de fútbol? A simple vista no tiene nada de malo sentarse en una terraza o en el salón de tu casa a ver un partido, como tampoco hay nada de malo en ir a la iglesia a rezar o en pasarse ocho horas delante del televisor, a nadie se perjudica y todo el mundo está contento, Bisbal y Shakira cantan y el agobio de no poder pagar la hipoteca se convierte por un rato en el regocijo de sentirse “orgulloso de ser español”.
Lo conseguimos, al final las mujeres musulmanas de este país se tendrán que quedar en la puerta del supermercado mientras su marido hace la compra del día, ya no nos dañará la vista esa prenda tan polémica cuando estemos frecuentando cualquier establecimiento público, o se quedan en casa o se esperan en la calle como un perrito obediente espera a su dueño. Que no pretendan venir aquí a imponer su fanatismo cuando una española jamás podría lucir en esas tierras las camisetas de Dolce&Gabbana o las bragas de Hello Kitty. Las leyes están para cumplirlas, ¡hombrepordiós! Porque sí, porque somos un país progresista y hemos de abogar por el progreso.
¿Por el progreso? Reflexionemos. No hay duda de que la imposición del burka es aberrante en todos los aspectos y ni siquiera la palabra tradición la puede justificar. ¿Pero es este el motivo por el cual lo vamos a prohibir? El debate sobre dicha prohibición, además de ser la comidilla de la temporada que mantiene a las masas distraídas y por tanto ajenas a problemas nacionales de mayor calibre, es un tema un tanto espinoso si se trata desde la perspectiva de la mujer que observa tras esa diminuta rendija. Pero eso importa poco a quienes han dado el sí en senado, curiosamente los mismos que aprobaron hace bien poco un panfleto de carácter xenófobo menospreciando al colectivo gitano rumano. Lo que sucede es que cuando el problema está fuera nadie se molesta, a nadie le preocupa la situación de la mujer en el islam, salvo cuando viene aquí a lucir modelito, entonces la cosa cambia y el espectáculo resulta molesto. Por esto mismo nadie ha denunciado todavía que en algunos países de África y Oriente Medio se sigua practicando la mutilación genital femenina, porque nadie la practica en España, o al menos nadie lo ve. Tampoco debemos olvidar que somos uno de los países europeos con más violencia de género, y mientras al año continúen muriendo cientos de mujeres a manos de sus maridos y las sentencias a los maltratadores sigan siendo de risa, - obviamente es una expresión, pues no tiene ni puñetera gracia, - tendremos cosas más importantes de las que preocuparnos a la hora de votar restricciones.
En definitiva, que la democracia ha vuelto a triunfar, la intolerancia disfrazada de discurso humanitario y la hipocresía vuelven a tener razón mientras la barbarie sigue siendo incuestionable más allá de nuestras fronteras, pero mientras tengamos nuestra ley y esas bonitas alambradas en Ceuta y en Melilla para protegernos de ella, no hay de qué preocuparse.
LA FLOTILLA DE LA LIBERTAD
Por todos es ya conocida la barbarie perpetrada a sangre fría por el ejército israelí, además de la evidente desigualdad de condiciones que presenta el conflicto Israel-Palestina. Pues bien, no solamente energúmenos de la talla de Aznar han defendido a Israel alegando que “el reciente "incidente" ocurrido por los activistas "anti israelíes"en el Mediterráneo resulta una buena causa impopular que defender". No solamente la comunidad internacional, respaldada por el silencio de occidente, ha menospreciado a los nueve muertos restándole importancia al ataque. Mis amigos de Intereconomía, en su panfleto “liberal” llamado La Gaceta, en un artículo titulado cínicamente “La flotilla vencible”, se dice que “Antes de saberse qué ocurrió en realidad durante el asalto israelí a la llamada “flotilla de la libertad”, ya estaba lista la condena aIsrael. La propaganda del grupo radical que la inspiraba junto con la demagogia deHamás en Gaza ya habían puesto los cimientos públicos de lo que se veía venir: Israel usaba la fuerza desproporcionada e ilegalmente para detener la ayuda humanitaria a los pobres palestinos que sufren la opresión día a día, estoicamente, en la Franja de Gaza. Poco importa que todo fuese una sarta de falsedades (…) Se ha dicho que el bloqueo naval de laFranja de Gazaes ilegal. Falso. El bloqueo es un instrumento reconocido en la práctica internacional y a disposición de cualquier nación. Los Estados Unidos lo emplearon sobre Cuba en 1962 a fin de evitar que llegaran a la isla más componentes de misiles nucleares de la URSS”.
Lo más increíble y deleznable no es esto solamente, en el citado artículo, del cual adjunto bajo el enlace para que puedan disfrutarlo mis queridos lectores tanto como disfrutan este blog y su apología al terrorismo, lo detestable viene cuando el autor de las líneas pone en duda el espantoso estado en el que se encuentra la población de Gaza, asegurando que Israel proporciona por vía marítima muchísima más ayuda humanitaria de la que podía aportar la flota, la misma flota que fue víctima de los ataques de ese estado tan generoso. “Hace una semana, se estrenó la primera gran piscina olímpica en laFranja, algo que no todas las ciudades en Israel disfrutan. Eso sí, con estricta separación de sexos, controlada porHamásy la imposición del burkini monocolor a las mujeres”. Seguro que sí, la construirían justo al lado del hotel de 15 plantas con vistas al mar, perfecto para aquellos que hayan perdido sus casas gracias a los últimos misiles que con tanta generosidad les lanzaron desde Tel Aviv, una siesta en la suite de lujo y luego unos largos en la piscina olímpica, para refrescar de paso las quemaduras producidas por el fósforo blanco. Estos palestinos se quejan de vicio.Por último y como colofón final, Rafael L. Bardají, que así se llama el autor, miembro de lasFAES, por cierto, compara el asalto a la flotilla con laMarcha Verde, de lo más inteligente. Y ahora si me disculpan, he de ir al lavabo a vomitar. Aquíel articulo.
PD: He creado una etiqueta solo para Intereconomía, pues no creo que sea la última vez que se hable de ellos en este blog.
Documental sobre la represión franquista en Burriana (Plana Baixa, País Valenciano) . El año 1939, apenas acabada la Guerra Civil, el convento de la Mercé de Burriana se convirtió en prisión. Miles de hombres y mujeres de las comarcas de Castellón pasaron por sus celdas. En el documental se comenta la vida al interior de la prisión, los juicios sumarísimos que acababan la mayor parte de las veces en la pena de muerte. Intervienen familiares de presos y de fusilados, entre los cuales destacan las hijas de Vicente Moliner, último alcalde de la República, y Vicente Regalo, el padre del cual fue regidor del Consejo Municipal, y con un primo que nació en la prisión. Las realizadoras, Aina Monferrer, Esther Muñoz, Isabel Calpe, Mar Martínez y Raquel Casas, licenciadas en Comunicación Audiovisual por la Universidad de Castellón, agrupadas en la productora “Panderola Films”, han querido además hacer una reflexión sobre el trato que han recibido en Burriana las víctimas de la represión franquista, que restan olvidadas en una fosa común en contraposición a otras personas que tienen en el cementerio un lugar privilegiado. También ha colaborado Teresa Armengot, del Grupo de Búsqueda de la Memoria Histórica de Castelló, quien explica como fue la represión en Burriana. Los actores son voluntarios del “Colectivo Escletxa” de Burriana, que también apoya a este cortometraje, con el objetivo de querer recuperar esta parte de la historia de Burriana que permanece escondida, aun cuando la prisión se encontraba justo al centro de la ciudad.. El año 1942 se cerró la prisión de Mercé.
El tertuliano del programa “El Gato al Agua”, de la cadena fascista Intereconomía, ha pedido disculpas en público por los insultos que lanzó a la consejera de salud de la Generalitat, Marina Geli. Eduardo García Serrano, que así se llama este macarra de la ultra derecha, se mostró “sumamente arrepentido” por haber llamado zorra, guarra y puerca a esta señora en un debate televisivo. El porqué de los insultos, una campaña de educación sexual en la que, según este engominado incivil que ahora se arrastra como un gusano, se incitaba a los menores a “meneársela” y a practicar la sodomía. Esta represión sexual puede ser la causa de su mal carácter y de su rabieta digna de un adolescente ebrio, pero no justifica su vergonzosa conducta ni las palmadas en la espalda de sus compañeros de cadena, una cadena que ya debería haber sido represaliada por sus ya conocidas descalificaciones a mujeres, homosexuales o a gente que sencillamente no comparte su línea ideológica.
La derecha más tétrica de este país tiene su propia cadena de televisión. Luciendo cornamenta y con una programación de lo más original, Intereconomía basa su contenido en tertulias y programas de debate en los que, curiosamente todos los participantes suelen estar de acuerdo. Entre los presentadores y colaboradores de la cadena, aparte del ya mencionado, se encuentran personajes de la talla de Xavier Horcajo, Bertín Osborne o el mismísimo Mario Conde. Uno de sus programas, “España en la memoria”, que repasa a su manera la historia reciente del país, ha rendido homenaje en ocasiones a la División Azul, a Primo de Rivera o incluso al Francisco Franco, y a contado con la colaboración de Blas Piñar o el historiador Pio Moa, antiguo militante antifranquista que, más tarde se convertiría en un defensor de la España de Franco.
Si Simone de Beauvoir saliera de su tumba para pasar un día en el mundo de los vivos celebrando su 100 cumpleaños volvería al sepulcro con ganas de no abandonarlo nunca más. Lo haría tras echar un vistazo al producto adulterado en el que se ha convertido la mujer del siglo XXI, donde la mano del hombre ha esculpido un modelo perfecto de frivolidad para exhibirlo en revistas, televisores y en los mejores cines, todo a cuenta de la dignidad de unos cuantos cuerpos plásticos como el tuyo, chica guapa. Si te das por aludida no te agraves, no es mi intención ofenderte con mis palabras, más bien me gustaría que dejases de ofenderte a ti misma. Al resto de mujeres que obvian que estas líneas no van dirigidas a ellas, sepan que, por muy afgano que el humilde autor de las mismas se sienta, siempre se declarará contrario a cualquier tipo de burka, ya sea el de tela o el de silicona y ya venga del islam o de L’Oréal París.
Cuando el prototipo de mujer triunfadora lo plasman cuatro cuarentonas cuya vida consiste en pescar a un marido adinerado, empaparse de glamour y no mover el culo ni para hacer de vientre, significa que algo no ha entendido bien esta sociedad moderna, que ya debería haber aprendido la diferencia entre un jarrón chino y una mujer. Es el caso de “Sexo en Nueva York”, una serie que desde la cabecera hasta los títulos de crédito, no deja de dar repelús ni un solo segundo. Pero lo verdaderamente deplorable es que existe toda una legión de seguidoras de las cuatro protagonistas que, si bien pretenden ser un modelo a seguir, no representan más que la superficialidad de una sociedad de féminas materialistas que precisan de zapatos caros y bolsos de Prada para disfrazar sus numerosas carencias.
Los cuatro vejestorios, liderados por el rostro equino de Sarah Jessica Parker, acaban de estrenar la secuela de la película basada en la serie de televisión. Pero esto no es una crítica de cine, pues la película ni la he visto ni la pienso ver, me basta con el trailer para saber que serán dos horas de argumento plano, diálogos de besugo y pésimas actuaciones, entre ellas el cameo de nuestra joyita Penélope Cruz – otra a la que dan ganas de ofrecerle un terrón de azúcar – y la heroína de las niñas repelentes, Hannah Montana. ¿Y dónde quedaron el encanto de Audrey Hepburn y Lauren Bacall en la alfombra roja? ¿Dónde quedaron los ideales de Jane Fonda y Susan Sarandon? Entre la pérdida del señor Hopper y el estreno de este engendro, los amantes del cine estamos de luto mientras el celuloide se viste de Prada.
Si no condenas, eres cómplice, y si eres cómplice, eres culpable. Por eso en la situación del pueblo palestino hay tantos culpables como víctimas, y por eso los culpables deben dar la cara y no la espalda ante ataques como el que ha sufrido la flota que portaba ayuda humanitaria a la Franja de Gaza. Incluso cuando las víctimas no son ciudadanos palestinos, la impunidad de la comunidad internacional pone de relieve la complicidad de organismos como la ONU, que entre contradicción y contradicción reacciona con calma ante una clara violación de los derechos internacionales, asegurando que la situación precisa de una investigación “rápida e imparcial”. Algo parecido sucede con el gobierno de España, que permanece impasible ante una situación que le afecta directamente. ¿Será porque el ataque se ha llevado a cabo con las armas que vendió en su momento a Israel? Puede, pero no debemos olvidar que esas armas han pretendido cargar contra ciudadanos españoles mientras el señor Moratinos todavía no se ha pronunciado.
Los que sí se han pronunciado han sido tanto el gobierno de Israel como las Naciones Unidas, que aseguran “lamentar profundamente lo sucedido”. Nueve muertos de nacionalidad turca no han sido suficientes, ni para que se haga justicia ni para reflexionar acerca de un conflicto que es todo menos imparcial, donde unos matan y otros mueren ante el silencio de un mundo a los pies de sus primeras potencias. Los que disparan imponen la justicia y los que reciben las balas son el blanco de todas las acusaciones, los que dicen mandar obedecen las ordenes de los que dicen haber sido elegidos por Dios. Y así continúa un conflicto en el que siempre se lamenta pero nunca se hace justicia. ¿O es que ya nadie recuerda cómo se vivió en Gaza la navidad en 2008? No se puede vivir de lamentos.
El único que supo aportarle un toque de distinción al malogrado título Waterworld, el maníaco pervertido de Blue velvet, un auténtico rebelde americano en Apocalypse Now o un motero adicto en Easy Rider, en la que brilló tanto por su actuación como por su dirección. Dennis Hopper nos ha dejado a sus 74 años a causa de una complicación originada por un cáncer de próstata que padecía desde hacía un año. El cine vuelve a llorar a uno de sus grandes, pues si bien Dennis no era una estrella de Hollywood como hoy se entiende por estrella, si que rompió los esquemas de una industria a la que le costó asimilar su estética y su perfil contracultural. Títulos como Gigante, Rebelde sin causa o La ley de la calle tienen hoy una excusa para volver a ser visionados por aquellos que, por ser tan jóvenes, no hemos podido saborearlos como es debido.
Víctor Manuel y Ana Belén. ¿De qué tenéis miedo exactamente? ¿De no haberos sacudido del todo esa fama de “progres rojeras” de la que os despojasteis del todo hace ya tiempo? ¿Teméis caer en el olvido como lo han hecho vuestras plomizas canciones? Tal vez sea que, lejos de aquellos maravillosos años en que cantabais por Palestina y homenajeabais a la Pasionaria, ahora es Christian Dior el único y exclusivo merecedor de vuestra devoción, siempre engrosada por el más que grato sufragio de la SGAE. Y, señor Almodóvar. ¿A qué le teme usted? ¿Teme acaso que el imperio lo destierre? ¿Que Hollywood le dé la espalda como hizo usted al cine español? ¿O acaso perder esas preciadas subvenciones que recibe anualmente es su mayor espanto? Durante toda su estrafalaria vida ha tratado de ser un transgresor que no ha pasado de resultar ridículo y ahora demuestra más que nunca que no es más que un chaquetero que a la menor oportunidad se vende al mejor postor. Como sus amigas Carmen Maura o Pilar Bardem, “pseudoactorcillos” como Resines y Gabino Diego o su compañera de parranda, Alaska. A ésta última le diría que no se apure, pues va a vender el mismo número de discos siendo o no sincera consigo misma, es decir, más bien poquitos.
Qué mal ha envejecido la izquierda de este país, que al igual que por la cocaína, se ha dejado esclavizar por la hegemonía del pensamiento dominante, creando plataformas, firmando documentos y afirmando lo que todo el mundo quiere oír. ¿Que de qué va todo esto? Pues de qué va a ir, de socialistas de postal y viejas glorias de la España de la transición empeñadas en respaldar la idea de que el gobierno español debería cambiar su postura diplomática con el gobierno cubano. Las palabras del escritor Mario Vargas Llosa, portavoz de la iniciativa, dejan lugar a más de una duda, asegurando que la “postura de complicidad” que mantiene España con el gobierno de Castro es “absolutamente equivocada”, y afirmando que “la política exterior española ha demostrado que con su diplomacia silenciosa que supuestamente, por ser tan discreta, era mucho más eficaz, no ha dado ningún resultado positivo a favor de la democratización de Cuba". ¿Será una nueva moda esto del anticastrismo o será que han olvidado que en su propio país nadie escoge al jefe de estado desde mucho antes de que ellos mismos naciesen? ¿O será que padecen el mismo síndrome de cobardía que afectó a los exiliados en Miami? Qué fácil es hablar de libertad desde el difuso prisma del oportunismo, cuando el sol que más calienta es el que alumbra desde el capital.
Por lo visto el modelo a seguir, el arquetipo, son democracias como la de Rumania, en la que ya se ha hablado de clausurar 150 hospitales a causa de la crisis económica en la que se ve envuelto el país, o la de Grecia, que tras declararse en bancarrota arremete contra trabajadores y estudiantes que salen a la calle a defender sus derechos. Gloria Estefan, Andy García, Posada Carriles y CIA continúan relamiéndose en los Estados Unidos, soñando con hacer de Cuba el enorme prostíbulo que fue otrora.Mientras tanto en España la izquierda y la derecha más recalcitrantes hablan de “democratizar” en un paíslos medios de comunicación hacen la vista gorda ante la infamia y se inventan sus propias injusticias, se ilegalizan partidos y se cierran periódicos. ¿Y esa es la democracia infecta que queremos contagiar a los cubanos? Seguid lloriqueando aquí fuera, que en la Habana ni se os oye.
Ali Salem Tamek es un activista de origen marroquí que defiende la independencia del Sáhara Occidental, es cofundador de la Coordinadora de Defensores Saharauis de los Derechos Humanos y ha sido encarcelado en cinco ocasiones. En su país de origen ha sido declarado “enemigo público número uno”, su pasaporte fue confiscado durante varios años y las autoridades se negaron a reconocer el nombre que su mujer y él le dieron a su primera hija, Thawra, que en árabe significa literalmente Revolución. Tampoco se le permitió estudiar las carreras de Derecho y Periodismo, lo cual es un derecho fundamental que le fue negado por sus ideas políticas. Para más inri, su mujer fue violada en 2005 por cinco agentes de la seguridad marroquí cuando acudía a visitarlo a la cárcel. En octubre de 2009 volvió a ser arrestado en Argelia junto a otros seis activistas. Hoy, Ali Salem Tamek lleva más de cuarenta días en huelga de hambre y se teme por su vida, pero Esperanza Aguirre todavía no se ha pronunciado, ni siquiera estoy seguro de que sepa quién es Tamek, pero el partido popular sigue acusando a los procastristas de “amigos de los dictadores”.
7.000 presos palestinos continúan sus intermitentes huelgas de hambre por la lamentable situación en la que se encuentran en las cárceles de Israel. Entre otras cosas, denuncian el trato que reciben sus familiares, cuando, al cruzar los controles miliares de Cisjordania para visitar a los presos, son constantemente humillados por los soldados israelíes y vejados físicamente en algunas ocasiones. Los reclusos reivindican también la libre circulación de material literario, así como los libros de texto que muchos de ellos exigen para su preparación académica. La que puede ser la menos primordial de sus exigencias, es la de poder ver en la televisión el canal de televisión árabe Al-Jazeera, que ha sido prohibido en toda la prisión sin motivo aparente. Lo que no piden los presos palestinos encerrados en las celdas por el estado judío de Israel, son televisores, ni cocina en las celdas, ni teléfonos personales. ¿Os suena de algo?
El discurso que ofreció Evo Morales en la primera Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la madre Tierra, en el cual trató de la manera más humilde, asuntos de vital importancia como la nefasta influencia que ofrece sobre el planeta un capitalismo salvajemente devastador. Según los periódicos, la televisión e internet, el entrañable presidente de jersey a rayas es un simpático bufón que no dice otra cosa que no sea una sandez. Los medios se han encargado de ridiculizar públicamente al presidente boliviano recopilando retazos de discursos en los que hace desafortunadas referencias a los peligros de la gaseosa y de los alimentos transgénicos, que provocan desviaciones hormonales y calvicie a largo plazo. Si tenemos presente que Evo salió directamente del pueblo indígena y gran parte de su cultura se basa en creencias aymaras y quechuas, no es de extrañar que sus palabras no sean las de un filólogo, si no las de un hombre sencillo elegido por su propio pueblo, un pueblo que aunque inculto, ha sabido escoger quien le represente. De todos modos, las palabras del presidente no me provocan más vergüenza de la que sentí al escuchar a José maría Aznar chapurreando ese inglés de rancho que luego se le quedó pegado al bigote durante una buena temporada. “Nou, nau, nau nau.”
Cuando realicen la versión cinematográfica basada en el accidente de avión en el que han perdido la vida Lech Kaczynski, primer ministro de Polonia desde el año 2005, su esposa María y varios altos mandos de su gabinete presidencial, espero que el papel del fallecido presidente lo interprete Leslie Nielsen. Sobre todo para que todas esas personas que están guardando luto se alegren un poco y vean las cosas de otra manera, que no todo han de ser llantos y lamentos. Seguro que al hombre no le hubiera gustado ver a su pueblo llorarle de esa manera, estoy seguro de que lo que verdaderamente deseaba era ver a los ciudadanos de todo el país festejando su pérdida durante una semana, organizando orgías y mostrando su efigie en carrozas de colores.
Polonia ha perdido a su gobierno de golpe y plumazo, unos lloran y se concentran en las plazas deseando que sea el gemelo de Lech, Jaroslaw, quien tome las riendas que ha dejado sueltas su idéntico hermanito carbonizado. La misma cara, el mismo apellido, las mismas ideas de viejo retrógrado. Como sacada de un thriller político, la historia de un presidente superpuesto que vuelve al poder después de muerto para enjugar las lágrimas de su pueblo y devolverle el orden y la tranquilidad perdida.
Los restos de Kaczynski descansan ahora en el castillo de Wawel, Cracovia, donde reposan algunas de las más representativas figuras de la historia de Polonia, elevando así al difunto a un rango que muchos polacos dudan que merezca, pues morir en un accidente de avión no convierte a nadie en héroe. Pero ha muerto un jefe de estado y como tal se le ha de glorificar, guardar duelo nacional por el fascista que robó la luna, el homófobo que prohibió el orgullo gay y peleó por el restablecimiento de la pena capital. ¿Y por qué desertar de mi más que explícita condición de bastardo sincero diciendo que no le deseo ni me alegro de la muerte de nadie? ¿Por qué abandonar el mal gusto tratando de suavizar mis palabras con un “nadie merece una muerte semejante”? ¿Por qué simular compasión cuando de lo que verdaderamente me alegro es de que probablemente en Polonia se vuelvan a emitir los Teletubbies? No me habléis de tragedia, me reservo las lágrimas para cuando muera Castro.
Tarde o temprano les tenía que tocar a ellos, Fermín Muguruza, Banda Bassotti o Soziedad Alkohólika ya sintieron las consecuencias de la caza de brujas “antiterrorista”, ahora son Los Chikos del Maíz quienes han sido señalados por el decrépito dedo de la derecha mediática más intolerante. Una vez más, las rotativas de ese periodicucho llamado de manera no muy acertada La Razón, han vuelto a escupir pestes sobre las voces que profieren verdades como puños. La izquierda abertzale es de nuevo el percutor que han empleado para disparar acusaciones sin fundamento contra los raperos de Valencia, que no han tardado en defenderse con un lúcido comunicado que podéis leer más abajo.
Desde este blog todavía no había expresado mi repulsión hacia el panfleto conservador del señor Ansón y su pútrida “Canela Fina”, que como otros tantos, habla de tortura en Cuba o de censura en China mientras Honduras se convierte en una fosa común para periodistas y oponentes al golpe. Un periódico que apuesta por la incultura general a base de especiales religioso, películas de Ozores y documentales sobre la España del NO-DO. (Perdonen que aproveche) Seguiremos denunciando cualquier tipo de censura por encima de partidos o bandas terroristas, abofeteando sin rubor a esta derecha que hace tiempo que ya no puede ocultar su odio.
- Kevin Laden -
Aquí y aquí los enlaces de la noticia, a continuación el comunicado de Los Chikos del Maíz:
Ante los ataques de la derecha mediática Los Chikos del Maíz manifiestan:
Su estupor y perplejidad ante el titánico esfuerzo de recopilación de datos, declaraciones y análisis en profundidad de nuestras letras, por parte de los inefables periodistas de los diarios ABC y La Razón. Nos reconforta pensar en la imagen de un periodista de ABC o La Razón (con su corbata y su gomina cortijera, o su melena de mechas pepera y sus pendientes de perla) bajándose nuestros temas para posteriormente escucharlos en su Ipod o en su potente equipo Hi-fi. Como son periódicos serios, tan serios que no dudan ofrecer especiales a sus lectores en torno a la pasión de nuestro Señor Jesucristo las mismas fechas en las que en Ginebra se pone en marcha el acelerador de partículas que simula el origen CIENTÍFICO del universo, el derroche de medios y el ejercicio de investigación periodística ha sido verdaderamente encomiable. No deja de ser curioso que no investiguen con tanto afán las informaciones que llegan de Cuba, con dos golpes de clic y contrastando un poco la información, hubieran llegado a la más que obvia conclusión de que Orlando Zapata no era un preso político, sino un preso común que se encontraba entre rejas entre otras cosas, por falsificar moneda y por abrir la cabeza a un vecino con un machete. Sin olvidar que entre sus reivindicaciones «políticas» se encontraba una televisión en la celda y un teléfono móvil, vamos lo habitual en una prisión, pero nos estamos yendo por los cerros de Úbeda.
Los aparatos ideológicos del estado capitalista no es ningún concepto que nos hayamos sacado de la manga señores periodistas, es el título de un libro de Louis Althusser, uno de los filósofos más importantes del siglo XX, libro que se puede encontrar en cualquier librería, biblioteca o universidad, cosa que sabrían si leyeran teoría política más a menudo y no los especiales sobre religión sin la menor base empírica que vomitan sus diarios. De la misma forma, que «la boda del Príncipe la vieron 25 millones de personas, mientras moría una familia en el estrecho» es un hecho científico y objetivo y a nosotros nos repulsa por ser inmoral. «Los curas quieren prohibir los condones mientras meten mano a criaturas» es (aunque a ustedes les importe un pimiento e intenten silenciarlo) otro hecho objetivo: entre las archidiócesis de EE.UU, Irlanda y Alemania, suman más de 5.000 casos y denuncias, una cifra aterradora, por tanto que los curas quieran prohibir los condones mientras meten mano a criaturas es otro hecho objetivo, deplorable pero objetivo.
Respecto a ETA hemos manifestado siempre nuestra condena, de hecho en una entrevista, acusamos a la organización de forma rotunda y clara tras el atentado contra el concejal Isaías Carrasco. De la misma forma que condenamos los atentados de ETA, condenamos también la criminalización de las ideas, el cierre de periódicos y la ley de partidos, en esto último creo que no somos tan radicales: hasta el colegio de abogados de Barcelona mostró sus discrepancias ante un atropello tan bochornoso del estado de derecho y las libertades políticas. Es más, hasta Pedro J. Ramírez condenó en su momento el cierre de Egin: “Delinquen las personas no las rotativas”. Nosotros, aborrecemos y condenamos abiertamente la violencia del grupo armado ETA, ustedes que nos critican con tanta ferocidad, ¿condenan de la misma forma 40 años de Franquismo? Claro que no condenar el franquismo no es delito, a diferencia de no condenar los atentados de ETA que sí lo es.
Por último apuntar que el trabajo de investgación no ha sido tan completo como a ustedes les gustaría es un error tildar alegremente a un grupo de música de “proetarras” cuando ese mismo grupo tiene una letra que dice: Me cago en la Ikurriña y en la Rogigualda, en claro mensaje internacionalista y repudiando todo tipo de banderas y fronteras, curiosos proetarras… Esto lo sabrían si contrastaran la información, en realidad sí lo saben, pero cómo de costumbre ponen solamente lo que les interesa.
